Tuerkischer Personenkult
Jedem Besucher der Tuerkei fallen die vielen Bilder von Atatuerk auf, die ueberall im Land haengen. Eigentlich kennt man so einen Personenkult aus totalitaeren Staaten, die Nazis haben den Kult um Hitler zur Perfektion gefuehrt und vielleicht stoert es mich deswegen diese Mechanismen auch in der Tuerkei zu sehen.
Wie kommt so ein Kult um eine Person eigentlich zu stande? Wer profitiert davon? Hat der Kult vielleicht auch gute Seiten in der Tuerkei? Ich werde in diesem Artikel mal etwas ueber diese Fragen reflektieren. Vielleicht kann man erstmal zwischen erzwungenem und freiwilligen Personenkult unterscheiden. Der freiwillige hat aehnlichkeit mit der Popkultur, wo man sich seinen Lieblings- Schauspieler, Saenger oder Sportler an die Wand haengt. Oder es entpringt religioesen Gefuehlen, wo man gerne Bilder von Jesus, Buddha oder dem Papst betrachtet. Niemand wird dazu gezwungen, die Menschen, die das tun haben einfach ein gutes Gefuehl wenn sie ihre angebetete Person dauernd sehen.
Den erzwungenen Personenkult erkennt man vielleicht daran, dass Bilder eines Menschen auch in Oeffentlichen Gebaeuden haengen. So etwas kann ja nur auf Weisung von oben passieren. Wenn ein politischer Fuehrer auch bei Privatpersonen an der Wand haengt, und am besten noch deutlich sichtbar, kann man vermuten, dass das getan wird um als guter Patriot vor anderen dazustehen. Wir koennen also schon festhalten, dass der Personenkult einmal durch echte Bewunderung einer Person zustande kommt. Ein anderes mal von den Machthabern gefoerdert und von einer aengstlichen und misstrauischen Oeffentlichkeit uebernommen wird. Aber auch hier kann echte Bewunderung hinzukommen. Viele Deutsche waren ja wirkliche “Hitler Fans” und konnten nicht genug bekommen von ihm. Das wurde mir auch in Syrien deutlich, als mir Studenten Bilder ihres Praesidenten auf ihrem Handy zeigten und voller Ueberzeugung davon sprachen, wie gut er sei.
Hier sind wir auch schon beim Ziel des Personenkults: Dem absoluten Gehorsam aus innerer Ueberzeugung. Die bewunderte Person wird als perfekter Uebermensch, Vater, Bruder, General und vieles mehr dargestellt. Am besten ist das am Papst zu sehen, der ja einen direkten Kontakt zu Gott haben soll und deswegen unfehlbar ist. Alle seine Befehle sind also goettlichen Ursprungsund bis hinunter zum Dorfpfarrer erfuellen alle Untergebenen des Papstes den Auftrag des goettlichen Vertreters auf Erden. Beim Fuehrer, den man in Deutschland kannte, impliziert schon der Name, dass man ruhig sein Gehirn ausschalten kann, denn man wird gefuehrt und braucht sich keine Gedanken und Sorgen mehr zu machen. Bei so einer Einstellung sind die Gefuehrten zu allem Bereit, denn Die Person auf dem Bild hat ja immer recht.
Wem der Kult nutzt ist meistens offensichtlich, dem Gesicht auf dem Bild. Bei Beckham und Kollegen ist es ein finanzieller Nutzen, bei Staatsfuehrernoder religioesen Fuehrern besteht der Nutzen im Gehorsam. Der politische Fuehrer wird in unterschiedlichen Lebensbereichen dargstellt: als grosser General, Diplomat, barmherziger Freund und vieles mehr, so dass man ihm in allen Bereichen des Lebens vertrauen und seinem Wort folgen kann.
Wie ist das aber in der Tuerkei? DAs Land ist eine Demokratie, die Gesetze durchlaufen den demokratischen Prozess, wobei manche durchkommen und verabschiedet werden, andere scheitern spaetestens am Veto des Praesidenten. Die regierende Partei AKP ist seit etwa 5 Jahren im Amt und gilt nicht als Atatuerk treu, sondern religioes und konservativ. Wem nuetzt also der Personenkult um Atatuerk? Er selber ist schon lange totund jede Partei muss sich oeffentlich zu ihm bekennen sonst wird sie nicht gewaehlt. Die Partei, die Atatuerk gegruendet hat, die CHP, erfreut sich trotz seines Namens nur mittelmaessiger Beliebtheit. Damit bleibt nur noch ein politischer Akteur uebrig, die Armee. In westlichen Laendern ist die Armee kein politischer Akteur und darumn ist es schwer zu erkennen, aber in der Tuerkei gab es schon einige Putsche. Und auch bei der Situation, die den Demonstrationen in der Tuerkei voranging, fuehrte nicht zuletzt die Putschdrohung des Militaers dazu, dass die regierende AKP nicht auch den Praesidenten stellen konnte.
Also, hinter den Bildern von General Atatuerk verbirgt sich dei tuerkische Armee. Welchen Zweck verfolgt sie damit, den alten Staatsgruender immer noch lebendig zu halten indem sie sein Bild ueberall aufhaengen laesst? Woran soll man denken wenn man sein Bild sieht? An dieser Stelle sollte man seine negativen Assoziationen fuer einen Moment fallen lasssen. Die Ideen Atatuerks waren ja keine schlechten, allen voran stand die Trennung von Staat und Religion und die Demokratie. Das sind die Werte, die durch Atatuerks Bilder lebendig gehalten werden sollen. Dass es die Armee ist, die als Hueter der Demokratie auftritt ist ungewohnt, aber macht in der Tradition der Tuerkei durchaus Sinn. Es ist doch auch gut, mal einen starken Verbuendeten der Demokratie zu haben. Die Armee spielt also die Rolle eines Schiedsrichters, der den Dingen ihren Lauf laesst und einschreitet wenn etwas passiert, das den demokratischen Rahmen verlaesst. Das war der Fall als die AKP kurz davor war die Mehrheit imParlament zu haben, den Ministerpraesidenten und als letztes auch den Praesidenten zu stellen. Es ist zwar auf demokratischem Weg zu dieser Situation gekommen, aber es wuerde die Herrschaft einer einzigen Partei bedeuten. Das konnte das Militaer nicht dulden und schritt ein, zwar nur mit einer Drohung, aber niemand zweifelte daran, dasss sie wahrgemacht werden wuerde. Niemand weiss, ob da wirklich eine Diktatur im Entstehen war, vorsichtshalber wurden aber die Muskeln gezeigt und der wahre Herrscher der Tuerkei wurde deutlich.
Gibt es Gefahren bei diesem Spiel mit der Demokratie bei dem das Volk zu einem Kult erzogen wirddamit kein religioeser Staat entsteht? Die Gefahr besteht hauptsaechlich im Missbrauch der Person Atatuerk. Passiert etwas in seinem Namen, oder oder etwas bedroht sein Erbe, koennen Massnahmen ergriffen werden, die unter anderen Umstaenden nicht vom Volk akzeptiert wuerden. Ein anderes Szenario ist, dass das Volk durch seine emotionale Bindung an Atatuerk zu Aktionen gebracht wird, die nicht rational sind. Orhan Pamuk beschreibt in seinem Buch “Istanbul” solch ein Szenario: 1955 wurde vom tuerkischen Geheimdienst eine Bombe in ein Zimmer von Atatuerks Palast geworfen und dieses wurde den Griechen zugeschrieben. Daraughin gab es landesweite Progrome gegen sie, mit dem Ergebnis, dass es heute kaum mehr Griechen in der Tuerkei gibt. HIer wurde der Personenkult ausgenutzt um politische Ziele erreichen, die Bewunderung der Tuerken fuer ihren Staatsgruender war so gross, dass keine Beweise noetig waren um die Griechen zu vertreiben. Das Militaer kann jedes mal wenn es noetig scheint die Atatuerk Karte spielen, die Menschen an ihren Gefuehlen packen und steuern.
Gibt es denn einen Asuweg? Kann die Tuerkei ein normaler westlicher Staat werden, ohne dauernd Gefahr zu laufen religioes zu werden und ohne den grossen Bruder Armee zu brauchen um demokratisch zu bleiben? Die einzige Moeglichkeit ist wohl Bildung. Und das nicht nur in den grossen Staedten und ohne Bilder vom Staatsgruende im Klassenzimmer. Es wird wahrscheinlich schwer fuer das Militaer werden, seine Macht abzugeben, aber der Weg zu einer normalen Demokratie fuehrt nur ueber ein gebildetes und frei denkendes Buergertum. Es sind auch diese Buerger in den westlichen Demokratien, die fuer ihre Stabilitaet sorghen, aber auch fuer ihren oekonomischen Erfolg, denn nur wer wirklich frei denken kann, ist in der Kage neues zu erfinden und Innovationen zu kreieren. Die Frage ist allerdings, ob die Tuerkei schon so weit ist, dass sich das Militaer gefahrlos aus der Politik zureuckziehen kann. Das gilt es zu bezweifeln, denn obwohl Millionen gegen eine Islamisierung ihres Landes demonstriert haben, repraesentieren sie nur eine Minderheit der aufgeklaerten Buerger in den grossen Staedten der Tuerkei. Die Mehrheit des 75 000 000 Volkes ist wahrscheinlich immer noch anfaellig fuer religioese Demagogen und bedarf der Fuehrungdes grossen Bruders in Uniform. Aber eine Sache kann man schon in Angriff nehmen: Die Atatuerk Schreube in den Koepfen der Menschen loesen. Auch fuer einen Beitritt in die EU ist das uebertriebene Nationalgefuehl der Tuerken stoerend. Fuer das freie Denken der Buerger sowieso. Und wenn das nicht genuegend Gruende sind, dann sollten die Atatuerk Bilder fuer die Touristen abgenommen werden, damit sie nicht mit dem Gefuehl nach Hause fahren, ihren Urlaub in einer Diktatur verbracht zu haben.